影片
更多
2011-08-10
23 瀏覽
買了 4 張 BeeCrazy 韓松現金券, 分了兩次中午來吃.這次是第二次來. 用 Coupon $200 點的主菜跟上次一樣, 選了王牛排 $228.另外點了兩個特惠午餐:- 無骨牛排 $78- 上豬頸肉 $78點完餐, 先上一碗韓式湯, 同埋一套8碟的 "香港前菜". 湯太韓國風味, 好多菜, 我自己就麻麻地.前菜我都只係食左薯仔果個, 其他都係我個 friend 食. 之前有個薯仔沙律冇左, 有 D 失望. 雖然我唔多鐘意食泡菜, 但係無可否認, 真係幾正宗. 筷子都係用好重, 用得好辛苦既鐵筷子, 同韓國一樣.王牛排雖然真係好貴, 但係真係幾好食, D 肉會界晒坑紋, 好多汁好入味, 唔韌, 好易入口.Waitress仲幫你燒埋剪埋. 臨尾燒埋個洋蔥放上去, 令我諗起吉野家. 唔通牛肉就係應該要咁整既?個上豬頸肉相對就失色好多. 望落去係白雪雪, 係日本牛角燒肉, 係白裡透紅架. 唔知係咪雪得太耐, 變得暗啞無色. 燒完之後, 食落口, 真係覺得只係食口感, 食質地, 因為真係冇乜味.最後個 無骨牛排, 好多汁醃, 幾濃味, 好似我咁鐘意鹹既就覺得好好食. 仲要係越燒越鹹.
這次是第二次來. 用 Coupon $200 點的主菜跟上次一樣, 選了王牛排 $228.
另外點了兩個特惠午餐:
- 無骨牛排 $78
- 上豬頸肉 $78
點完餐, 先上一碗韓式湯, 同埋一套8碟的 "香港前菜".
湯太韓國風味, 好多菜, 我自己就麻麻地.
前菜我都只係食左薯仔果個, 其他都係我個 friend 食. 之前有個薯仔沙律冇左, 有 D 失望. 雖然我唔多鐘意食泡菜, 但係無可否認, 真係幾正宗. 筷子都係用好重, 用得好辛苦既鐵筷子, 同韓國一樣.
王牛排雖然真係好貴, 但係真係幾好食, D 肉會界晒坑紋, 好多汁好入味, 唔韌, 好易入口.
Waitress仲幫你燒埋剪埋. 臨尾燒埋個洋蔥放上去, 令我諗起吉野家. 唔通牛肉就係應該要咁整既?
個上豬頸肉相對就失色好多. 望落去係白雪雪, 係日本牛角燒肉, 係白裡透紅架. 唔知係咪雪得太耐, 變得暗啞無色. 燒完之後, 食落口, 真係覺得只係食口感, 食質地, 因為真係冇乜味.
最後個 無骨牛排, 好多汁醃, 幾濃味, 好似我咁鐘意鹹既就覺得好好食. 仲要係越燒越鹹. 不過我估可能有 D 人會覺得鹹過頭. 食落口, 覺得同王牛排唔係差太多, 所以有時食呢個都可以頂住檔, 唔駛次次都食到咁貴既.
一頓美好的午餐完結後, 結賬時, 原來就是惡夢的開始.話說點菜時, 男經理提及現金券沒寫的 "隱藏條件" --- 每張現金券必須點選一項主菜, 兩張兩項. 理論後不得要領, 於是我們扮作重新考慮所點菜式, 稍後改呼第一次食時, 幫我地落單的 waitress 點菜, 過程順利, 亦沒提及男經理所述的 "隱藏條件".
吃飯中途, 見男經理曾於電腦查單, 現在回想, 估計經理此時把特惠午餐改了成為主菜. 因此結賬時, 賬單上所顯示的為三項主菜, 而不是一客王牛排主菜加兩個特惠午餐. (貴了約 100 元). , 我們向埋單的女侍應 (跟落單是同一位) 指出錯誤時, 她有點驚訝為何會這樣, 看她的神色是在告訴我們她入電腦落單時是正確的, 但賬單卻被改動過.
(還有一點, 即使根據經理說法, 一張現金券要點一項主菜, 那理應最多兩項是主菜正價收費而已, 但是賬單卻是三項全部是主菜價錢, 該經理意圖連第三項也想 "博懵" 收取正價).
跟女侍應說明後, 把兩項應為特惠午餐的項目更正, 而我亦付了信用卡. 侍應回來時, 卻是一張再被改動過的賬單, 並先斬後奏以該新金額刷了信用卡 , 侍應說經理已於點菜時向我們說明該沒寫的條件, 而經理亦把其中一項特惠午餐改回主菜. 跟女侍應反映, 她只懂說要聽命於經理, 很難做, 又說多幾廿蚊唔係好多 (唔多? 咁你韓松又要收?). 問及為何上一次沒問題, 她說上一次是老闆說可以, 這次經理說不可以, 我問經理比老闆還大嗎? 她無言以對, 笑而不答, 她心知說錯了話, 而我亦看得出端倪, 是經理在攪事. 我亦不想為難她, 結果簽單結賬了事.
原本打算即使沒有優惠都會再光顧, 但經理的行徑令人信心盡失. 難道經理突然說要光顧滿每 $1,000 才可使用一張現金券 的 "隱藏條件", 客人也要接受? 看到其他人的食評, 得知該經理經常隨心所欲, 肆意限制客人進食時間, 我明白食肆需要 "翻檯", 但若限時則必須事先於優惠條款中白紙黑字列明, 並在店內當眼處張貼有關安排, 而不是經理隨口說了算. 我不太接受韓松這價位的餐廳以這種服務態度及方式待客.-------------------------
事後嘗試聯絡 BeeCrazy 反映事件. 熱線於選擇語言後轉駁, 其間自動收線. 試多幾次後, 直頭連駁都駁唔通 ("long" 起左電話?). Send 了 email 給 BeeCrazy, 他們與韓松了解事件後, 跟韓松站在同一陣線, 把 "每人每次消費只可使用一張" 扭曲解釋為 "每人為一個個體, 需就其現金券點選一項主菜". 依照該意思, 條款實應寫作 "每張現金券必須於主菜牌內點選最少一項主菜", 而不是 "每人每次消費只可使用一張" 來概述, 含糊其辭來剝奪消費者利益. 而 BeeCrazy 亦沒就商戶優惠條件向商戶理解, 並以一般人所為明白及的用字撰寫條款細則, 以清晰表達其使用限制, 亦沒提供足夠把關, 於發生不愉快事件時為消費者爭取應有權益. 然而, 商戶犯錯的損失往往是由消費者來承擔.
是次事件亦反映了團購及其供應商戶經常單方面更改及添加使用條款, 令實際服務與期望有落差. 商戶永不明白團購就是與新客人建立關係的第一步. 為了些微的條款或利益得失客人, 因少失大, 給了客人特價優惠, 賺少了錢的同時還破壞了口碑, 客人亦不愉快, 失去了對團購網的信心, 實為三輸局面 . 客人心情被破壞, 即使食物再好吃, 也是徒然.
張貼
