0
1
3
開飯介紹
提供早餐、午餐、下午茶,晚上廣東小菜 繼續閱讀
付款方式
現金
以上資料只供參考, 請與餐廳確認詳情
食評 (4)
等級2 2009-12-18
77 瀏覽
今日, 媽媽話想試呢間, 因為見到報紙飲食版賣過吓廣告, 首先第一時間上Open Rice check 一check呢間嘢嘅戰跡先, WA ~~得2個喊面, 一個笑面都冇, 但媽媽唔死心, 我哋唯有去搏一搏啦.呢度裝修都係舒服嘅茶餐廳feel, 燈光和暖不過廁所堆滿雜物, 頗為核突, 好似入錯士多房咁點咗以下幾個餸 ~~1.藥膳羊腩煲 - 羊腩唔入味, 扯都扯唔爛, 食到冇哂儀態, 羊腩煲都常都有生菜另上, 但個煲上咗一排都未見個菜, 要同哥哥仔講至有, 如果唔知都miss咗tim2.黃金豆腐 – 即係椒鹽豆腐, 個樣唔錯, 不過食落咸到不得了3.什菌炒花膠筒 – 見相都有幾舊大花膠喺面頭, 但真實得幾片薄嘢, 味道不俗4.紅燒竹笙花膠翅 - 見圖promote都滿滿嘅, HKD28 諗住好抵食, 點知嚟到…見圖, 稀稀咁…差別好大啊, 算啦…平嘢係咁ga la…唯有咁安慰自己經過今日, 佢又多咗個喊面喇, 恭喜哂 繼續閱讀
(以上食評乃用戶個人意見 , 並不代表OpenRice之觀點。)
等級3 2009-11-11
14 瀏覽
聽說新開了吃雞專門店,在忙完公事後終算有些時間重回人家找些新店試試,在老上海跟朱師傅閒了半頓飯的時間後,後就同兩位食友走來試試。甫入店已唔多舒服,是地板油立立令人產生討厭感覺,老上海的中式廚房都無如此這般油立,既掛得上吊燈的新派茶記,衛生方面應該要改進下。滿外貼滿雜誌報導,但檯頭餐牌卻是茶記常、快餐,追問下才拿到大餐牌,看了看,最後選定了招牌泰式海南雞同紅棗蒸雞。食友吩咐海南雞切得大件一點,似乎是可以吃真一點,半隻海南雞賣陸拾捌圓,也不求是新鮮雞,看樣子是皮薄的瘦雞,皮色黃帶黃薑味道,略有彈性,試了件雞胸肉,鬆腍乏質感,以為是味覺有問題,再試真一點,雞味欠乏如吃白(火合)的瘦肉,是外行人做的浸雞,如果合著眼試味的話,還以為是聖誕節派對外賣的火雞胸,既無肉質亦無肉味。另一味是紅棗蒸雞,是順德銅盤蒸雞的茶記版,雞肉起件醃後再蒸,肉嫩亦吃到有紅棗及杞子的甜味,比起方才無味雞,這個味道好好多了,食友將無味雞用筷子壓鬆,放在碟內的雞油汁重複「上汁」,好吃多了!原來無味雞是如此配搭才會好吃...埋單佰貳拾圓,蒸雞是吃得過的,但心情已被無味雞嚴重影響,頭也不回地步出門口,之後找去吃甜品!食友作東,謝過。 繼續閱讀
(以上食評乃用戶個人意見 , 並不代表OpenRice之觀點。)
等級4 2009-07-27
10 瀏覽
經飲食雜誌獲悉此店,文章寫得令人很有試的衝動.又一個在灣仔區吃飯的星期三,便提出了意見.巴路士街是一條很少個走過的小街,如非有目的,真的未必會前來,站在門外考慮了良久,終於扑槌.餐廳格局比茶餐廳美一點,觀乎天花上的燈已有一種不似在茶餐廳的感覺.晚市有套餐,一人至四人都有.我們所點的二人餐($88),可自選小菜兩款或一款小菜加海南雞/口水雞,既然雜誌說這裏以雞聞名,當然要後者.先來兩客例湯,只看到合掌瓜,湯底淡如水,只喝出點點鹽的味道,第一關不合格.海南雞,有極重的黃油,是一整碟雞都鋪滿著油.雞還算嫩滑但很肥,可吃的肉比例不多.醬汁有泰式酸辣醬和薑蔥,有其形而沒其味.四川回鍋肉 - 名字看來很辣,但事實並不如是.辣味只有一點點,味道還不錯但不香,回鍋肉欠肥,所以肉質較嚡,而且肉比菜少,幾口過後已沒有.清炒白菜 - 說是炒,不如說是先灼後灑豉油.沒有炒出來的火喉,也沒有味道,只靠一點點的豉油完全是沒有幫助.最簡單的菜也不好,真的無話可說.餐飲要了熱檸蜜和凍奶茶,算是全晚高水準之作,不竟是茶餐廳,此等飲品應有一定水準.服務一般,只有2個像是老闆的人做樓面,廚房有點慢,要一個飯也說了幾遍才拿出來.再一次的教訓告訴我不要相信美言美語的雜誌,openrice的可信性高很多班. 繼續閱讀
(以上食評乃用戶個人意見 , 並不代表OpenRice之觀點。)
等級2 2009-07-20
24 瀏覽
第一次去係七月頭,因為睇左U magazine既介紹,同女友去試下海南雞。叫左個二人餐,有海南雞(無骨),份量好少,味道唔錯。玉子豆腐炒什菌,都ok有水準,仲有個烚菜心,三個餸,兩飯兩湯,幾好。見之前幾好今日再去,再叫玉子豆腐炒什菌,菜圃肉碎煎蛋,烚白菜仔。個玉子豆腐炒什菌同上一次食完全唔同樣,食落去超咸,一睇就知淨係用生抽炒,又啡又黑,好彩個煎蛋唔係太差,等左好黎耐個烚白菜仔都未黎,叫個女侍應追下,原來佢忘記左 其實食緊果時我個身已經中左幾滴冷氣機水,差唔多食完仲中埋塊面,眼鏡都濕埋,我連個餐飲都未黎已經埋單走,其實已經叫左成十幾分鐘都唔黎...個女侍應服務又差,話個以後唔會再黎 繼續閱讀
(以上食評乃用戶個人意見 , 並不代表OpenRice之觀點。)